Mölymystön ajatusmallit
Tällä viikolla Iltalehti uutisoi tutkimuksen, jossa oli tutkittu kognitiivisten kykyjen ja ennakkoluulojen muita väestöryhmiä kohtaan välistä suhdetta.
Mä luin jutussa mainitun tutkimuksen, johon Iltalehden juttu perustui. Sen pääsanoma
ei ole, että konservatiivit ovat muita tyhmempiä, kuten Iltalehti väitti, vaan se että:
-
ihmiset, joilla on keskimääräistä huonommat kognitiiviset kyvyt
(eli ovat tavallaan keskimääräistä tyhmempiä) muita todennäköisemmin ovat konservatiiveja ja
vastustavat/vierastavat/syrjivät muita väestörymiä
(eng. out-groups, syrjintä voi olla siis myös vähemmistön ennakkoluulon enemmistöä kohtaan)
- muiden kuin oman kaltaisten kanssa tekemässä olemien vaatii erityisiä kognitiivisia taitoja ja kykyjä
-
jos tuntee omaan ryhmänsä ulkopuolella olevia, vaikka hetero tuntee
homoja, on paljon todennäköisempää, että suhtautuu tähän vieraaseen
ryhmään positiivisesti, kuin siinä tapauksessa, että ei tunne
-
keskimääräistä huonommat kognitiiviset kyvyt omaava on noin kaksi kertaa
todennäköisemmin muita ryhmiä kohtaan ennakkoluuloinen kuin
keskimääräistä paremmat kognitiiviset kyvyt omaava
- ennakkoluulot voivat tulla joko konservatiivisten ajatusmallien kautta, tai sitten ihminen voi olla ennakkoluuloinen, vaikka ei olisikaan konservatiivi, mutta "konservatiivinen ajatusmalli" oli kuitenkin "ei-konservatiivista ajatusmallia" yleisempi
- huonommat kognitiiviset kyvyt omaava helposti omaa mielipiteitä kuten: äitien työssä käyminen vaarantaa lapsen kehityksen, tai että poliisin pitää pitää yllä kovaa järjestystä, tai että hierarkkiset järjestelmät, kuten armeija ja poliisi, ovat hyviä
Ajatusmallit perustuvat siten yksinkertaisiin slogan-tyyppisiin poliittisiin argumentteihin. "Euro on paha, markka on hyvä"-tyyppinen argumentointi vetoaa tähän keskimääräistä tyhmempään väestöryhmään.
Tietoa ja kokemuksia muista väestöryhmistä kuin omastaan kannattaisi täten hankkia! Kannattaisi myös hankkia perustiedot yhteiskuntajärjestelmästä, ettei ole täysin muiden vietävissä.
Yksi seuraus tästä tyhmyyskonservatismista on, että keskimääräistä lahjattomampi voivat kannattaa puolueita, jotka eivät palvele yhtään hänen etuaan.
Yhteiskunnassa on vallalla ajatus, että kaikki ovat yhtä fiksuja ja hyvä peruskoulutus antaa riittävät pohjatiedot maailmasta ja sen toiminnasta. Näin ei kuitenkaan näytä olevan, vaan ihmisten ajatusmallit voivat perustua auktoriteetteina ja itseään fiksumpana pitämiensä ihmisten ajatuksiin. Esimerkkinä nyt vaikka Halla-ahon opetuslapset: kun yliopiston käynyt tohtori sanoo jotain, täytyy sen olla totta, kun itsellä on ammattikoulun todistus kutosen keskiarvolla, eikä ole kykyä itse arvioida eri vaihtoehtoja.
Termi mölymystö vastakohtana älymystöön on hyvä termi. Se kuvaa ihmisiä, joilla on paljon mielipiteitä, mutta hyvin vähän tietoa niiden tueksi. Näille ihmisille pitäisi pystyä sanomaan, että sinun rasistiset ajatuksesi ovat tyhmän pääsi tuottamia, eivätkä vastaa todellisuutta. Vaivaudu ottamaan itse asioista selvää! Lue vaikka kirja tai tutkimustietoa blogimerkintöjen välillä.
Lisäys: asiaan sopiva slogan, jonka kognitiivisesti lahjattomammatkin ymmärtävät: rasismi on tyhmyyttä, vain tyhmät ovat rasisteja.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Rasistit on tyhmiä - aika uusi näkökulma. :-)
"Yhteiskunnassa on vallalla ajatus, että kaikki ovat yhtä fiksuja ja hyvä peruskoulutus antaa hyvät pohjatiedot maailmasta ja omasta maasta. Näin ei kuitenkaan näytä olevan, vaan ihmisten ajatusmallit voivat perustua auktoriteetteina ja itseään fiksumpana pitämiensä ihmisten ajatuksiin."
Hannu, jos ihmiset eivät ole yhtä fiksuja ja on vieläpä niin että tietynlaisen ajatusmallin/maailmankuvan omaavat ihmiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin eräät muut (tuotako tarkoitit?) niin lasketko itsesi niihin keskimääräistä fiksumpiin? Vai mihin?
Alan ymmärtää ahvenanmaalaisten ajattelutapaa nyt paremmin. Ahvenanmaahan on Pohjois-Euroopan ainoa virallisesti muukalaiskammoinen alue.
Tässä kognitiiviset kyvyt yhdistyvät hienosti asenteellisuuteen.
Kognitiivisesti kyvykäs ja asenteeton Ari,
Tekeeko muukalaiskammon (xenofobian) salonkikelpoisemmaksi se,että se on lainsäädännöllä vahvistettu?
Ei varmaankaan. Ehkä tuo kommenttini oli kognitiivisesti vaillinainen, mutta minusta älykkyysosamäärä ja asenteellisuus eivät välttämättä korreloi keskenään ollenkaan, eli minun näkökulmastani nämä ovat enemmän tunnepuolen juttuja. Itsetuntemus olisi tärkeämpää kuin "yleissivistys", jos nyt näin laittaisi.
Tämähän sopii valtamedian luomaan profiiliin. Perussuomalaisia äänestävät ovat tyhmiä juntteja ja Kokoomusta äänestävät akateemiset, sivistyneet kansalaiset.
Tätähän meille syötetään ja tämä hyväuskoinen mölymystö jakaa sitä kritiikittömästi blogeissa ja kirjoituksissa. Tarkoitan nyt tällä tätä nk. suvaitsevaista mölymystöä, joka on se alkuperäinen mölymystö!
"jos tuntee omaan ryhmänsä ulkopuolella olevia, vaikka hetero tuntee homoja, on paljon todennäköisempää, että suhtautuu tähän vieraaseen ryhmään positiivisesti, kuin siinä tapauksessa, että ei tunne"
Tästä on oikeastaan vielä parempi esimerkki. Jos ihmisen lähipiiriin kuuluu lapsesta alkaen kehitysvammainen henkilö, hän todennäköisesti suhtautuu aina kehitysvammaisiin normaalisti. Sen sijaan, jos kehitysvammainen on vain oudosti käyttäytyvä ilmestys, hän on vain CP, jonka kuuluu pysyä pois ihmisten ilmoilta. En tiedä, onko tällä tekemistä kognitiivisten kykyjen kanssa mutta ainakaan sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
J.Makkonen,
Taitaa olla kysymys henkilökohtaisen brändin rakentamisesta ketä tässä äänestetään.
Valitsetko Haavisto-brändin vai Niinistö-brändin itsellesi.
"Valitsetko Haavisto-brändin vai Niinistö-brändin itsellesi"
No en valitse. Sanoisin että kummallista problematiikkaa.
"Yhteiskunnassa on vallalla ajatus, että kaikki ovat yhtä fiksuja ja hyvä peruskoulutus antaa hyvät pohjatiedot maailmasta ja omasta maasta. Näin ei kuitenkaan näytä olevan, vaan ihmisten ajatusmallit voivat perustua auktoriteetteina ja itseään fiksumpana pitämiensä ihmisten ajatuksiin."
Jep, kaikki eivät ole yhtä fiksuja. Monet maahanmuuttajat ovat vähemmän koulutettuja (*), auktoriteettiuskoisempia, vanhoillisempia ja rasistisempia kuin toiset.
Perussuomalaiset meillä on aina, mutta maahanmuuttajilta voidaan vaatia jotain tasoa.
*) Näistä löytyy faktaakin jos tuntuu siltä että ei ole mahdollista.
Rauni,
Jos olen oikein ymmärtänyt niin rasisteiksi leimatut kantasuomalaiset haluvat maahanmuuttajiksi itseään parempia ihmisiä.
Sen vuoksi heidät (meidät) on leimattu rasisteiksi. Tätä paradoksia olen jaksanut ihmetellä pitkään. Mitä pahaa siinä on jos niin toivoo? Kognitiivisesti ja muutoin.
Ketä te kantasuomalaiset muuten olette? Kenet kelpuutat nk. kantasuomalaiseksi; onko teikäläisillä kantakirja?
Tuo selittää hyvin muslimien arvomaailman.
Äärikonservatiivista porukkaa jotka vierastavat kaikkia liberaaleja länsimaisia arvoja.
Eteläsaaren kommentti on varsin niputtava. Tuon enempää ei oikeastaan voi ihmisiä niputtaa. Millaisia kristityt ovat saman logiikan mukaan?
Paljon vapaamielisempiä, suoritappa hieman vertailua kristittyjen ja islaminuskoisten yhteiskuntien välillä.
Se vain hieman ihmetyttää miten liberaaleiksi itseään pitävät ihmiset suvaitsevat kovin valikoiden, ehkä kyse onkin siitä että ihmiset kuvittelevat olevansa liberaaleja.
Ehkä se johtuu tietämättömyydestä mitä muissa maailman valtiossa tapahtuu.
Ne muslimit joita tunnen eivät erityisesti eroa omasta liberaaliudestani, kuten eivät ne kristitytkään, jotka tunnen.
Sitten on se joukko kristittyjä jotka vastustavat aborttia, naispappeja, homoja, esiaviollista seksiä, avoliittoja, alkoholia ym. Heistä en juuri muuta tiedä kuin sen mitä olen mm. täältä puheenvuorosta heidän juttujaan lukenut.
Muslimeista en myöskään tunne sitä porukkaa, jotka on samoilla linjoilla noiden edellä mainittujen kristittyjen kanssa.
Millaisia muslimeja ja kristittyjä sinä tunnet henkilökohtaisesti? Ehkä se kertoo jotain myös sinusta?
Entä jos vertailet yhteiskuntien eroja.
On eri asia, ystävällisyys voi valita yksilöiden välillä, koska ei yleensä tunneta toisen arvomaailmaa kovinkaan hyvin.
Mitäpä jos olisitkin hyvinvoinvan länsimaisen yhteiskunnan kasvatin sijaan köyhä thaimaalainen ja uskonnoltaan budhalainen joka menee muslimivaltioon paremman elämän toivossa.
Kohdeltaisiinkohan sinua samalla tavoin ?
Sinulla ei oikeastaan silloin olisi mitään sellaista tarjottavaa mistä nämä voisivat hyötyä olemalla ystävällinen.
Muslimaat toteuttavat erittäin konservatiivista maahanmuuttopolitiikkaa, eli humanitääristä maahanmuuttoa ei ole, ja työperäiset maahanmuuttajat yleensä lähetetään takaisin kun hommat loppuu.
Irakistakin on ajettu maan kristityt maanpakoon.
Eteläsaari nyt niputtaa aina kaikki muutkin. Mutta erityisesti hän käy ristiretkeä muslimeja vastaan. Muistan hyvin (en ihan tarkkaan keskustelun aihetta), jossa hän tosiasiallisesti sanoi suunnilleen, että suurin osa (suomalaisista) ihmisistä on idiootteja. Ja syynä oli ilmeisesti se, että he eivät ymmärrä maailmaa samalla tavalla kuin hän.
Kokonaisuus muodostuu osista, jos yksi osa on hyvä, se ei tarkoita että kokonaisuus on hyvä.
'Niputtaminen' eli osiensa muodostaman kokonaisuuden ymmärtäminen on kovin monille vaikeaa.
Kokonaisuutta tarkasteltaessa näkee mitä osaset toimiessaan yhdessä tuottavat.
Vertaa länsimaiden yhteiskunta VS. islaminuskoinen yhteiskunta.
En usko että mikään ideologia suoraan korreloi älykkyysosamäärän kanssa. Pikemminkin uskoisin, että elämänpiiri on keskimäärin laajempi ja koulutustaso on keskimäärin korkeampi tietyllä tavalla ajattelevien keskuudessa. Lisäksi älykkyyttä on monenlaista eikä lahjakkuus tietyllä alalla vapauta ihmistä suinkaan kaikista ennakkoluuloista. Argumentaatiokyky kyllä paranee tietenkin sivistyksen myötä.
Eteläsaari, Kirjoitit aikaisemmin kommentin jossa niputit kaikki muslimit samanlaisiksi. kaikki muslimit eivät ole samanlaisia. Kaikki muslimiyhteiskunnatkaan eivät ole samanlaisia.
Hannun kirjoitus kertoo juuri siitä, miten heikot kognitiiviset taidot omaavat ihmiset ovat ennakkoluuloisempia. Heikkoa kognitiivista taitoa osoittaa mm. Ihmisten niputtaminen jonkin yksittäisen ominaisuuden tai piirteen vuoksi samanlaisiksi tyyliin kaikki vasenkätiset ovat sitä ja kaikki muslimit ovat tätä.
Kognitiivisten taitojen määritteleminen ja niiden perusteella luokitteleminen on kyllä toivoton tehtävä. Sanoisin että mennään ojasta allikkoon.
Kognitiiviset taidot eivät ole muuttumattomia yksilötasolla. ihminen voi kehittää omia kognitiivisia taitojaan ja monilla ne kehittyvät ihan luontaisestikin elämän myötä.
Se on Taru selvää, mutta tämä ulkoinen tiedollinen puoli ei ole mielestäni avain ymmärrykseen. En ole käynyt itse ÄO-testissä, mutta epäilen että se hirveästi imartelisi. Toisaalta tiedän monia itseäni älykkäämpiä ihmisiä (voi ihmettä), jotka ovat asenteiltaan melkoisia mulkeroita (kuvaannollinen ilmaus).
Erot yhteiskuntien välillä ovat kuitenkin selvät, ja yhteiskunta heijastaa kansalaisten arvoja.
Ennakkoluulot ovat osa ihmiseen sisäänrakennettua tervettä luonnonvalintaa.
Mutta on syytä erottaa ennakkoluulot todellisuuden ymmärtämisestä.
Esimerkkinä esim:
Vice President for The Multicultural Society has turned 180 degrees
http://gatesofvienna.blogspot.com/2012/02/waking-up-to-reality-in-geller...
On totta, että yhteiskunta heijastaa kansalaisten arvoja. Meillä on sen suhteen Suomessa juuri nyt oikein herkullinen vaalitaisto menossa.
Siitä huolimatta ei ole mielekästä niputtaa kaikkia suomalaisia samanlaiseksi (vaalitaistokin sen jo osoittaa, että näin ei ole) eikä kaikkia muslimeja samanlaisiksi. Liberaaleja muslimeja on lähtenyt joistakin muslimimaista länteen voidakseen elää vapaammin oman arvomaailmansa mukaisesti.
Taru Jousia, elätkö vain täällä virtuaalimaailmassa?
Älykkyystestien mukaan sodan jälkeen tuomiolle joutuneet natsijohtajat olivat lähes järjestään huippuälykkäitä. Myös Josef Stalin oli koulussa aina luokkansa priimus.
Mielenkiintoista olisi tietää, mihin he loppujen lopuksi oikeasti itse uskoivat.
Älykkyyttä on monenlaista. Nykytiede tunnustaa seitsemän erilaista älykkyyden lajia. Jos ihminen on matemaattisesti älykäs niin ei se tarkoita automaattisesti sitä, että hän on muillakin elämän osa-alueilla älykäs. Aspergerin oireyhtymään liittyy usein voimakas älykkyys, jollakin osa-alueella, mutta täydellinen älykkyyden puuttuminen toisella osa-alueella.
Saanko kutittaa sua Taru?
http://www.iltasanomat.fi/matkat/katso-mita-nimesi-tarkoittaa-japaniksi-...
Kyllä psykologiassa katsotaan G-tekijän olevan olemassa, ja lähinnä sitä älykkyystesteillä mitataan.
Kaikkein fiksuimmat uskaltvat poiketa ryhmäpaineesta ja erottaa esimerkiksi rasismin ja maahanmuuttokritiikin. Ymmärtää, että se on asiakysymys siinä kuin mikä tahansa muukin ja että siitä saa olla monenlaisia mielipiteitä.
Otat esimerkiksi markan ja euron. Käsittääkseni tällä hetkellä on jo pitkään ollut käytössä euro ja markka olisi muutos nykyiseen. Olisiko muutos hyvä vai huono ja tarvitseeko sitä pelätä, en tiedä.
Hannu kirjoitti:
"
Tietoa ja kokemuksia muista väestöryhmistä kuin omastaan kannattaisi täten hankkia! Kannattaisi myös hankkia perustiedot yhteiskuntajärjestelmästä, ettei ole täysin muiden vietävissä. "
Mutta entäpäs jos tuo kanta mitä sinä kutsut vaikkapa ennakkoluuloksi tai rasismikssi onkin muodostunut sen jälkeenkun on tutustunut noihinmuihin väestöryhmiin?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 43 kommenttia